Danielaはチリの都市部で母親と妹と暮らす14歳の中学2年生だ。SiriとAlexaを使うのは、まさに最も便利な瞬間だ——お風呂で手が濡れているとき、荷物でいっぱいでタイプできないとき。その実用的な関係性は、彼女の思考の本質をよく表している。「良いものでも悪いものでもないと思う。良いと悪いはとても狭い言葉だから。助けになる方が傷つけるより多いと思う——でも何にでもリスクはある」と、AIについてはっきりと語る。

テクノロジーの、あるべき場所

DanielaはAIをソフトウェア、ロボットをハードウェアとして概念的に明確に区別する。「人工知能」という言葉はプログラミングの無形の側面——コード、論理、システム——を指し、ロボットはそのコードが宿りうる物理的な形だと考えている。R2-D2のような自動執事がトレイを持って家の中を転がり、呼ばれたら応答するイメージが好きだ。インテリジェントな床掃除ロボットもほしい。望まないのは人間や動物のように見えるロボットだ。「ロボットはロボットらしく見えてほしい」。その区別は彼女にとって重要で、自分が何を相手にしているかを知りたいのだ。

過ちから学ぶ社会

Danielaが2050年への希望を語るとき、口にする言葉は「意識」だ。人々に「もっと知的に進歩して」ほしい——歴史から学び、環境をより大切にし、「もっと目を覚ました」存在になってほしい。テクノロジーが彼女の未来像から欠けているわけではないが、中心でもない。セキュリティ、教育、家庭支援の分野でのAIへの関心を持っている。メトロカードのチャージ機が人間のスタッフに取って代わったような、すでに始まっている自動化の小さなサインに気づいており、より大きな変化の先触れとして受け止めている。

ロボットに行ける場所、行けない場所

Danielaの具体的な応用に対する姿勢は慎重だ。子どものケアへのロボット支援は原則的に受け入れる——「本当にできるならすばらしいと思う」——が、すぐに「ロボットはその役割で人に完全に匹敵することはない」と付け加える。教師については複雑な見方をしている。教えることにはロボットに欠けている感情的なスキルが必要だとはっきり言う——「結局のところ、私たちは皆人間として共に生きているんだから」——それでも採点へのAI支援は認める。介護施設については本当の価値を見出している。高齢の入居者が助けを呼べるようにするAlexaのようなデバイスはわかりやすい善だと考える。医療と意思決定全般については一線を引く——ロボットは生活を楽にする些細な作業を担うべきで、人の性格を判断したり重大な選択をしたりするべきではない。

説明責任については、同世代には珍しい立場をとる。機械が失敗したとき、責任は企業ではなくユーザーにあると言う。「こういうものを買うとき、リスクを取るんだから」。このフレームは稀で、同世代はたいてい製造元に責任を帰属させる。

デジタル化することの限界

DanielaはAIの仕組みを学びたいと思っている——これからの生活に避けられない部分であり、いずれ学校でも教えなければならないことだと見ている。しかし今あるものの価値については一歩も引かない。「まだ伝統的なやり方が好きだから。ロボットだらけの世界は好きじゃないし、自然なものがまだ好きだから」。紙のないテスト、教師のいない授業、人のいない職場——これらの展望は彼女を胸躍らせるのではなく、不安にさせる。自動化されたアートより手仕事のアートへの愛着が特に強い。「手作業のアートの方が好き。つまり、人間のアート」。

まだ意味のある未来

仕事について、Danielaは自動化の影響を率直に語る。人間の労働はより安くより効率的な機械に置き換えられていく、そしてそれは本物の問題だと。「ロボットに人間が置き換えられたら、もう何も意味がない気がする——一日中寝ているだけみたいな生活」。彼女が仕事に価値を見出すのは収入だけでなく目的のためだ——物事のために戦い、貢献するという行為。彼女の答えはAI開発を遅らせることではなく、機械が踏み込めない場所を見つけることだ。「ソフトな領域」——批判的思考と感情的推論のゾーンで、今のどんなロボットにもできないことだ。慎重ではあっても、破滅的には考えていない。よりよいテクノロジーがよりよい機会をもたらすことを希望しているが、その移行が痛みのないふりはしない。

---