Meilingは21歳、中国のある大学で社会学を専攻する4年生だ。両親と祖父母と同居しており、その学問的背景は彼女の思考に色濃く反映されている——構造・階級・権力を見る社会学者の目でAIを分析的に捉えている。スマートテクノロジーとはすでに慎重な関係にある。スマートフォンの音声アシスタントは盗聴の懸念から使用をやめており、家で唯一使い続けているAIは掃除ロボットだけだ。

データとともに、疑念とともに育つ

Meilingはテクノロジーに敵意を持っているわけではないが、早い段階から警戒心を持って向き合ってきた。音声アシスタントをやめたことは象徴的な出来事だった——利便性はプライバシーリスクに見合わないと判断した瞬間、スイッチを切り、二度と戻らなかった。掃除ロボットを使い続けているのとは対照的だ。あちらは身体的な作業をこなすだけで、会話には一切アクセスできない機械だから安心感がある。この「受け入れつつ制限を設ける」というパターンは、AIへの姿勢全体に一貫して表れている。データの流れが見えるときはその機能的な成果を信頼するが、プロセスが不透明になった瞬間に信頼を引っ込める。「働く能力は信頼している」と彼女は言う。「でも、プライバシーの問題では信頼していない。」

階級構造によって形作られる未来

Meilingが2050年を想像するとき、社会学の訓練がすぐに顔を出す。ホワイトカラーと上位技術職が社会の主流を占めるオリーブ型の階級構造への移行を予測し、インテリジェント技術が日常生活に深く浸透するとみている——そして多くの論者が見落としがちな帰結を指摘する。その技術を使いこなせない人々の生活は、確実に苦しくなる、という点だ。これをAIの発展を遅らせる理由とは捉えず、むしろ社会設計の課題として位置づけている。彼女自身の2050年は、快適で自分らしいものだ——大学の講師になり、経済的に自立し、世界を旅することを望んでいる。

家庭で、学校で、病院で

MeilingはAI活用の役割分担をかなり明確に描いている。家庭ではロボットが家事や基本的な育児支援を担うことを歓迎しているが、情操面での子育ては人間が行うべきだという点はきっぱりしている。高齢者介護へのAI活用も支持しており、特に身体的な実務部分には価値があると評価する一方、夫婦で暮らす場合には機械には提供できない感情的なつながりが必要だと指摘する。教育については、AIをプラットフォームや仲介役として受け入れる——データ処理ツールのような技術的な知識を伝える場面では有用だが、人文学や芸術の領域では「人間的な味わい」が再現できないとして一線を引く。医療については比較的オープンだ——注射や投薬変更などは人間よりも正確にこなせるし、処方や基本的な診察でも十分使える。ただし複雑な手術については判断を保留している。試験監督については明確なメリットがあると考え、標準解答式の採点は問題ないとする一方、記述式については慎重だ。

仕事、教育、そしてこれから

職場では、Meilingは一貫してアルゴリズムより人間の判断を優先する。AIによる採用選考はキーワードしか拾えず、対面でのやりとりを通じて浮かび上がる採用の本質的な価値を評価できない——しかも候補者がプログラムの求めに応じた言葉を並べるだけで制度を操りやすくなる、とも指摘する。将来については柔軟で、AIによる面接が主流になれば対応するだろうと言う。ただ、現在のキャリア形成の論理——リファレンス、推薦状、人間の直感的な見立て——はコードで再現できるものではないという立場は揺るがない。雇用全体については、AIが低スキルの仕事を減らしながら高度な仕事を生み出す推進力になるとみており、その移行は痛みを伴うが避けられないと断言する。責任は、仕事を失った人々を支える社会的な受け皿を整えることにある、と彼女は考える。

AIが向いている場所——向いていない場所

慎重ではあっても、Meilingの全体的な立場は肯定的だ。AIを人間の生活における優れた助手——自律的なエージェントではなく、あくまで補助的なツール——として位置づけている。翻訳、環境モニタリング、政策立案支援のためのデータ収集へのAI活用に抵抗はない。犯罪予測については懐疑的で、過去の行動は将来の意図を測る指標として不完全だと指摘する。政治的・司法的な決定をAIに丸ごと委ねることには断固として反対だ——社会とは、いかなるデータモデルも捉えきれない複雑さを持つ一つの全体だからだ。「AIは社会を要素に分解するかもしれない」と彼女は言う。「でも社会は一つの全体であって、総合的に考えるのは依然として人間でなければならない。」AIをツールとして使うことと、AIに決定させること——Meilingが繰り返し立ち返るのは、その二つの間にある一線だ。

---